虽然，有关此事的最终走向尚难预期，但作为企业日常管理的一桩案例，对此事做个案解读，也许能为企业的管理层，在“股权转让”“利益取舍”以及“权力约束”等方面提供镜鉴。
作为威海榕鹏房地产开发有限公司股东、监事的李家礼，最近比较烦。他先是夹在公司执行董事和总经理之间，为这二人所签一份《股权转让合同》，遭遇着个人事业“黑障期”；后又在法院主持的股权网络拍卖中，法院未书面通知他行使优先购买权，不明原因地被完全忽视，遭遇着个人权利的“玻璃房”。好在，最新的消息是，原审法院针对他提出的异议，于4月14日立案受理。4月25日，山东省纪委监委发布消息，本案原审法官宫建军因涉嫌职务违法犯罪，正被监委监察调查。
虽然，有关此事的最终走向尚难预期，但作为企业日常管理的一桩案例，对此事做个案解读，也许能为企业的管理层，在“股权转让”“利益取舍”以及“权力约束”等方面提供镜鉴。
股权转让
威海榕鹏房地产开发有限公司（以下简称“榕鹏公司”）成立于2011年3月17日，公司的法定代表人、执行董事为沈杰，注册资金是2000万元。公司注册成立后，由于当地政府又出台新的有关政策，如果要想获得房地产开发的资质，注册资金必须达到3000万元，这也就意味着，当时的公司虽然含有“房地产开发”字样，实际情况是没有开发资质的。这一点，也为日后“由于总经理不作为”给公司带来重大的经济损失。
为了壮大公司经营，2011年7月，作为公司执行董事的沈杰和作为股东、监事的李家礼共同商量，决定出让部分股权，以此改进公司的运营、提升公司的竞争力。
经他人介绍，2011年8月6日，沈杰与Y先生等二人（为避免名誉权纠纷，在此隐去真实姓名）签订《股权转让合同》，沈杰将其持有的榕鹏公司80%股权中的30%，合转让价款为2130.41万元，转让给Y先生。Y先生等二人应于2011年8月10日支付股权转让款1000万元，2011年9月21日支付股权转让款1130.41万元。在此基础上形成股东会决议，决议明确同意，将Y先生以自然人的名义增加为新的股东，为公司的总经理；同意沈杰继续担任公司的执行董事，并担任公司的法定代表人；同意李家礼继续担任公司监事。
按合同约定，沈杰开始全面履行义务，到银行、工商等部门办理相关变更登记手续。Y先生也按合同约定及时支付了首笔股权转让款1000万元。8月11日，Y先生经工商局核准变更登记，获得了榕鹏公司30%股权，并依法成为榕鹏公司的总经理。
矛盾形成
诉诸法律
为了化解公司的困境，沈杰于2012年6月14日向威海市中院提起诉讼，希望通过法律手段要求Y先生等二人继续履行合同，履行股东和总经理职责，并支付股权转让剩余款额。
威海中院在审理中也查明，Y先生已于2011年8月11日起，经过工商局登记取得榕鹏公司30%的股权，按照程序依法成为榕鹏公司的总经理，并开始对榕鹏公司的经营管理。被告人Y先生等二人于2011年10月17日支付了第二期股权转让款500万元。
法庭的审查得出的这一结论，完全符合事实，这都充分证明了Y先生的股东权利已得到充分保障，其签订的《股权转让合同》之合同目的已经实现。沈杰在合同履行过程中没有任何违约行为，更为重要的是，双方在合同履行过程中，Y先生等二人从未向沈杰提出口头或书面的异议，只是在沈杰向法院起诉要求二人支付剩余股权转让款后，Y先生等二人才反诉沈杰违约，他们反指沈杰违约的所有问题，都是在2011年10月17日支付第二期股权转让款500万元的时间节点之前。
不过，最终的判决结果是驳回沈杰的诉讼请求，判决解除《股权转让合同》，要求沈杰返还Y先生等二人已支付的股权转让款，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金损失，与日万分之1.75的惩罚性利息。这就意味着沈杰在一夜之间，将从“有钱人”变成“穷光蛋”。
沈杰完全被打蒙了：心想自己不起诉没事，一起诉结果却是“逮不着黄鼠狼，惹来了一身骚”。对这种“判非所诉”，且一败再败的判决结果，让沈杰及其家人面临崩溃。
“网拍”执行
对当事人而言，不管判决结果公平与否，都不影响执行。
《股权转让合同》被判解除后，沈杰通过多种途径并多次表达调解的诚意，沈杰与李家礼协商后，同意将榕鹏公司开发建设的一整栋楼处置给Y先生，作为偿还Y先生等二人的股权转让款及利息。本想以此举最大程度保障其他股东权益，最大程度维护企业的稳定、保护购房业主的稳定性。但Y先生对此调解方案表现得反复无常，时而同意时而反悔。
随着时间的积累，沈杰因判决所产生的赔偿金如同滚雪球一样，日益加重。
在沈杰无力支付巨额赔偿金的情况下，威海中院于2021年1月15日在“淘宝网”，通过拍卖沈杰持有榕鹏公司60%的股权，用来偿还Y先生的股权转让款。根据威海中院在“淘宝网”发布的拍卖公告，2021年1月15日，李家礼与Y先生及第三人同时参与了竞拍，最终Y先生以最高价竞得拍卖标的。
按照程序，Y先生自8月11日起，依法成为榕鹏公司的总经理，并开始榕鹏公司的经营管理。
但是，Y先生自成为公司股东和总经理后，却没有履行《股权转让合同》约定的义务，Y先生等二人仅于2011年8月10日支付1000万元，2011年9月15日支付70万元，2011年10月17日支付500万元，剩余560.41万元股权转让款迟迟不予支付。
Y先生一直拖欠，沈杰就多次催促，并试图与他们协商，而Y先生等二人就是不给钱。
不给钱又没履职，这让大家感觉事情越来越复杂了。
自2011年11月中旬开始，Y先生便完全置之前约定于不顾，不仅不支付剩余股权转让款，而且他作为公司总经理无履职之表现，不仅对公司事务不闻不问，还将存放公司公章和财务章的保险柜钥匙私自带离公司。缺乏公章印鉴等，使得项目的相关报批手续无法办理。在被耽误的这段时间，由于政府出台新政策，导致公司大配套成本、供电、供气、供水、供热、人工费等各类成本徒然增加，给公司造成直接经济损失达2230多万元。
公司无法正常经营，沈杰、李家礼二人多次到福建找Y先生等二人协商，但均无进展。
与此同时，由于公司的注册资金和实收资本只有2000万元，而按照威海市的相关规定，地域注册资金达不到3000万元的就不能进行房地产开发建设。这时增加注册资本金事宜急如星火，但Y先生等人一直无动于衷，根据合同及公司章程约定，沈杰、李家礼多次向Y先生发函要求其参加股东会，协商增加注册资本金等事宜，Y先生对增加注册资本金事宜一直未予答复，导致公司的报批工作严重受阻，公司无法办理相关手续，开发进度受到严重影响，公司和股东利益严重受损。
专家点评
对法院的判决，著名学者、北大教授、中国行政法学会副会长湛中乐，中国社会科学院研究生院教授、北大法律经济研究中心主任、《中国社会科学评论》主编张曙光，北大政府管理学院教授吴丕，著名学者周鸿陵等专家认为：根据《股权转让合同》的约定及证据证明，原判决解除《股权转让合同》、原告沈杰返还被告人Y先生等二人已支付的股权转让款，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金损失，与日万分之1.75的惩罚性利息，缺乏证据证明和法律依据，认定事实错误。法院审理过程中对证据采用的倾向性、程序违法嫌疑、主审法官自由裁量权过大等嫌疑，使案件出现了当事主体权利与责任倒置的结果。
法学博士、北京二高律师事务所高级合伙人庞红兵律师认为，该案并非疑难案例，但法官在审理过程中过度使用了“自由裁量权”，这使案情变得复杂化了。本案中，虽然双方是以个人名义签署《股权转让合同》，但转让标的物是公司股权，约定转让与受让的成立条件是公司行为，履行转让与受让的全部过程是公司程序，这就要求法官在审案时，不光要依据《股权转让合同》，还必须依据该公司的《公司章程》，判决结果才能使各方心服口服。
上述专家表示，网络司法拍卖是一项严肃的司法活动，特别是明确规定了任何人没有特权，拍卖成交后买受人应当在拍卖公告确定的期限内，将剩余价款交付人民法院指定账户。依据相关法律规定，竞买人Y先生可以不交纳保证金，但必须根据法律规定支付标的物网拍成交款，如果对申请执行人Y先生予以照准，以债权同等金额抵顶应当支付的拍卖竞价款，不符合立法本意。
《网络司法拍卖若干问题的规定》明确规定：实施网络司法拍卖的，人民法院应当制作、发布拍卖公告、已知优先购买权人的情况、拍卖款项等支付方式和账户等。威海中院在“淘宝网”依法拍卖沈杰持有榕鹏公司60%的股权的《竞买公告》《竞买须知》、拍卖款项等支付方式中，没有公告、公示申请执行人Y先生参加竞买的可以不支付拍卖标的物网拍成交价款，而是公告、公示已知优先购买权人的情况。由此，包括福建省海山律师事务所高级合伙人曾朝福律师等专家，也做了很多的法理分析认为，这导致的结果是：失信人获利，守信人背债。
对此，专家建议，企业在创业阶段寻找合作伙伴、优化股权结构和完善企业法人治理结构时，要规避风险，不留隐患。希望通过对这个案例进行梳理、分析和“回头看”，告诫企业，不能因为管理层的意见分歧、利益归属、权利分割等问题，耽误企业的发展大计、损害其他股东的合法权益。
